Международная оценка сельскохозяйственных знаний,
науки и технологии на цели развития (МОСНТР)

Резюме Глобальной оценки для директивных органов

 

Авторы: Нинке Бейнтема (Нидерланды), Дебора Боссио (США), Амина Гуриб-Факим (Маврикий), Дженис Джиггинс (Великобритания), Фабрис Дрейфюс (Франция), Анн-Мари Изак (Франция), Гордана Краняц-Берисавлевич (Гана), Роджер Лики (Великобритания), Балгис Осман-Элаша (Судан), Вашингтон Очола (Кения), Кристина Пленкович (Аргентина), Эрика Розенталь (США), Нильс Ролинг (Нидерланды), Марк Роузгрант (США), Линда Смит (Великобритания) , Мария Фернандес (Перу), Ганс Хурни (Швейцария)
Заявление правительств

 

Все страны, представленные на заключительном Межправительственном пленарном совещании, прошедшем в Йоханнесбурге, Южная Африка, в апреле 2008 года, приветствовали деятельность МОСНТР и отметили уникальность этого независимого многодисциплинарного процесса с участием широкого круга заинтересованных сторон и масштаб стоявшей перед ним задачи охвата широкого спектра сложных проблем. Представленные на заседании правительства отметили, что Глобальный и Субглобальный отчеты стали результатом исследований, проведенных широким кругом ученых, экспертов и специалистов по развитию, и, хотя в итоге они пришли к общему выводу об огромном значении сельскохозяйственных знаний, науки и техники для развития, их взгляды на некоторые проблемы отличались большим разнообразием.

 

Все страны считают эти Отчеты ценным и важным вкладом в наше понимание значения сельскохозяйственных знаний, науки и техники для развития, сознавая при этом необходимость дальнейшего углубления нашего понимания стоящих перед нами проблем. Эта Оценка представляет собой конструктивное начинание и важнейший вклад, которым необходимо воспользоваться всем государствам с тем, чтобы обеспечить полную реализацию потенциала сельскохозяйственных знаний, науки и техники по достижению целей в области развития и устойчивости – сокращению масштабов голода и бедности, повышению уровня жизни в сельских районах и улучшение здоровья населения, содействию сбалансированному в экологическом, социальном и экономическом отношении устойчивому развитию.

 

В соответствии с представленным выше заявлением правительства нижеперечисленных стран одобряют Резюме Глобальной оценки для директивных органов.

 

Азербайджан, Армения, Бангладеш, Бахрейн, Белиз, Бенин, Ботсвана, Бразилия, Бутан, Вьетнам, Гамбия, Гана, Гондурас, Демократическая Республика Конго, Доминиканская Республика, Замбия, Индия, Иран, Ирландия, Камерун, Кения, Китайская Народная Республика, Коста-Рика, Куба, Кыргызстан, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Ливан, Ливийская Арабская Джамахирия, Мальдивские Острова, Мозамбик, Намибия, Нигерия, Объединённая Республика Танзания, Пакистан, Панама, Парагвай, Польша, Республика Молдова, Республика Палау, Румыния, Сальвадор, Саудовская Аравия, Свазиленд, Сенегал, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соломоновы Острова, Тимор-Лешти, Того, Тунис, Турция, Уганда, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Эфиопия (58 стран)

 

Правительства нижеперечисленных стран одобрили представленное выше заявление, однако не в полной мере одобрили Резюме Глобальной оценки для директивных органов. Сделанные ими оговорки изложены в Приложении.

 

Австралия, Канада и Соединённые Штаты Америки (3 страны)

 

История вопроса

В августе 2002 года Всемирный банк и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) выступили инициаторами процесса глобальных консультаций с целью установить необходимость проведения международной оценки сельскохозяйственных знаний, науки и технологии (СЗНТ). Дополнительным стимулом этого процесса стала проведенная во Всемирном банке дискуссия с представителями частного сектора и неправительственных организаций (НПО) об уровне научного понимания проблем биотехнологии и, конкретнее, трансгенных технологий. В течение 2003 года под руководством многостороннего координационного комитета состоялось одиннадцать консультаций с участием свыше 800 представителей всех соответствующих групп заинтересованных сторон – правительств, частного сектора и гражданского общества. По итогам этих консультаций координационный комитет представил межправительственному пленарному совещанию, состоявшемуся в сентябре 2004 года в Найроби, заключение о необходимости проведения международной оценки роли сельскохозяйственных знаний, науки и технологии (СЗНТ) в сокращении масштабов голода и бедности, повышении уровня жизни в сельских районах и содействии сбалансированному в экологическом, социальном и экономическом отношении устойчивому развитию. Совещание утвердило концепцию Международной оценки сельскохозяйственных знаний, науки и технологии на цели развития (МОСНТР) как комплексной межправительственной инициативы, предполагающей рассмотрение широкого спектра вопросов в различных географических и временных рамках, и сформировало многостороннее Бюро с участием соучредителей – Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Глобального экологического фонда (ГЭФ), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирного банка и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

 

Структура управления МОСНТР представляет собой уникальное сочетание структур Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и неправительственной Оценки экосистем на рубеже тысячелетия (ОЭРТ). Межправительственное пленарное совещание в Найроби одобрило состав заинтересованных сторон, вошедших в Бюро: он географически сбалансирован и носит многосторонний характер – Бюро состоит из 30 представителей правительств и 30 представителей гражданского общества (НПО, организаций производителей и потребителей, учреждений частного сектора и международных организаций), что обеспечивает активное участие в процессе оценки и подготовке выводов широкого круга заинтересованных сторон.

 

Из числа кандидатур, выдвинутых группами заинтересованных сторон, Бюро отобрало около 400 экспертов со всего мира, перед которыми была поставлена задача подготовить Доклад о МОСНТР (в рамках которой были проведены одна глобальная и пять субглобальных оценок). Эти эксперты работали в своём личном качестве и не представляли какие-либо конкретные группы заинтересованных сторон. Кроме того, отдельные лица, организации и правительства приняли участие в публичном рецензировании проекта доклада.

 

Первое Межправительственное пленарное совещание одобрило цели МОСНТР в области развития и устойчивости. Они созвучны одной из групп Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия ООН (ЦРТ): это – сокращение масштабов голода и бедности, повышение уровня жизни в сельских районах, улучшение состояния здоровья населения и содействие сбалансированному в экологическом, социальном и экономическом отношении устойчивому развитию. Реализация этих целей требует признания многофункционального характера сельского хозяйства: задача состоит в том, чтобы достичь целей развития и обеспечения устойчивости и, в то же время, наращивать объемы сельскохозяйственного производства.

 

Задачу достижения этих целей предстоит решать в условиях быстро меняющегося мира – урбанизации, роста неравенства, миграционных потоков, глобализации, изменяющихся пищевых предпочтений, изменения климата, ухудшения состояния окружающей среды, ориентации на использование биотоплива и роста населения. Эти условия влияют на местную и глобальную продовольственную безопасность, оказывают давление на производственный потенциал и экосистемы. В связи с этим в будущем нас ждут задачи беспрецедентной сложности, связанные с обеспечением населения продовольствием в условиях, когда в системе мировой торговли возникает конкуренция за сельскохозяйственные и иные природные ресурсы со стороны других отраслей. Сами по себе СЗНТ не могут разрешить эти проблемы, вызванные сложным комплексом политических и социальных факторов, однако они могут внести весомый вклад в достижение целей в области развития и обеспечения устойчивости. Никогда еще развитие СЗНТ и использование их достижений не имело столь важного значения для мирового сообщества.

 

С учетом того, что в центре внимания МОСНТР находятся проблемы голода, бедности и источников доходов, особое внимание уделяется нынешнему положению дел, проблемам и потенциальной возможности перенацелить нынешнюю систему СЗНТ на улучшение положения сельской бедноты, особенно мелких фермеров, сельскохозяйственных рабочих и других сельских жителей с ограниченными ресурсами. Она обращается к вопросам, имеющим основополагающее значение для разработки политики и обеспечивает информацией директивные органы, имеющие дело с противоречивыми взглядами на такие спорные вопросы, как последствия роста продуктивности сельского хозяйства для окружающей среды, воздействие трансгенных культур на окружающую среду и здоровье людей, последствия развития биоэнергетики для окружающей среды, а также для доступности и цены продовольствия в долгосрочной перспективе, и, наконец, последствия изменения климата для сельскохозяйственного производства. Бюро согласилось с тем, что охват оценки должен не ограничиваться сферой НиТ в узком смысле, а включать и прочие виды знаний, имеющие отношение к данной теме (например, знания, которыми обладают сельхозпроизводители, потребители и конечные пользователи), и что в рамках этой инициативы следует также оценить роль институтов, организаций, управления, рынков и торговли.

 

МОСНТР – это многодисциплинарный процесс с участием широкого спектра заинтересованных сторон, требующий использования и интеграции информации, инструментов и моделей, проистекающих из различных парадигм знания, включая местные и традиционные знания. МОСНТР не ставит целью пропаганду какой-либо конкретной политики или практики; в ее рамках была проведена оценка главнейших проблем, стоящих перед СЗНТ, и сформулирован набор вариантов действий в области СЗНТ, направленных на достижение целей развития и устойчивости. Она имеет прямое отношение к политике, но не диктует ее. Она сводит воедино научные данные по целому ряду тем, взаимосвязь которых имеет критически важное значение, но которые зачастую рассматриваются изолированно, – например, сельское хозяйство, бедность, голод, здоровье людей, природные ресурсы, экология, развитие и инновации. Она позволит директивным органам использовать более обширную базу знаний для принятия политических и управленческих решений по вопросам, ранее рассматривавшимся изолированно. Варианты действий в таких областях, как наука и техника, наращивание потенциала, институты и политика, а также инвестиции, оцениваются на основе информации, полученной за счет исторического анализа (обычно событий последних 50 лет) и анализа определенных альтернатив будущего развития вплоть до 2050 года.

 

МОСНТР – это открытый, транспарентный, представительный и легитимный процесс. Он основывается на фактах; представляет варианты, а не рекомендации; оценивает ситуацию на местном, региональном и глобальном уровне под различным углом зрения; представляет различные мнения, признавая, что одни и те же факты могут быть истолкованы по-разному в зависимости от мировоззрения; а также указывает на основные факторы неопределенности с научной точки зрения и на области, на которых могла бы сосредоточиться научная мысль, дабы содействовать достижению целей развития и устойчивости.

 

В рамках МОСНТР были проведены одна глобальная оценка и пять субглобальных оценок – для Центральной и Западной Азии и Северной Африки (ЦЗАСА), Восточной и Южной Азии и Тихоокеанского региона (ВЮАТР), Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАК), Северной Америки и Европы (САЕ) и стран Африки к югу от Сахары (АЮС). Она предусматривает (i) оценку создания, доступности, распространения и использования СЗНТ в государственном и частном секторах для достижения вышеупомянутых целей с использованием местных, традиционных и «официальных» знаний; (ii) анализ существующих и формирующихся технологий, практики, политики и институтов и их влияния на достижение этих целей; (iii) предоставление руководству различных организаций гражданского общества, частных и государственных организаций информации о вариантах совершенствования политики, практики, институциональных и организационных механизмов, направленных на обеспечение СЗНТ возможности достичь этих целей; (iv) взаимодействие широкого круга заинтересованных сторон (потребителей, правительств, международных организаций и научных учреждений, НПО, частного сектора, производителей, ученых), имеющих отношение к сельскому хозяйству и развитию сельских районов, с целью обмена опытом, взглядами, мнениями и видением будущего; а также (v) определение возможностей для будущих государственных и частных инвестиций в СЗНТ. Кроме того, МОСНТР позволит нарастить потенциал разработки, проведения и использования результатов подобных оценок на местном и региональном уровнях.

 

В рамках этой оценки понятие сельского хозяйства используется в его самом широком значении и включает производство продуктов питания, кормовых культур, топлива, волокон и другой продукции, а также все отрасли от создания производственных ресурсов (например, семян и удобрений) до потребления продукции. Вместе с тем, при проведении этой оценки, как и любой другой, некоторые темы рассматривались не столь подробно, как другие (например, животноводство, лесное хозяйство, рыболовство, сельскохозяйственный сектор малых островных государств и механизация сельского хозяйства), главным образом, ввиду профессионального опыта отобранного коллектива авторов. Первоначально Бюро одобрило главу о возможных сценариях развития событий в будущем (попытка прогнозирования), однако позднее было договорено изъять эту главу и заменить ее менее сложным набором прогнозных моделей. Равным образом, Бюро одобрило главу о наращивании потенциала, однако эта глава также была изъята, а ее основные мысли включены в другие главы.

 

Проект Доклада о МОСНТР дважды проходил публичное рецензирование с участием правительств, организаций и частных лиц. Эти проекты доклада размещались на общедоступном веб-сайте, где их могли прокомментировать все желающие. Руководствуясь многочисленными комментариями участников публичного рецензирования, авторы вносили в проекты доклада правку; помощь в этом им оказывали редакторы по рецензированию, которые отвечали за обеспечение надлежащего учета полученных замечаний. Одной из наиболее сложных проблем, которую пришлось решать авторам, была критика в их адрес по поводу якобы чрезмерно негативного характера доклада. Если речь идет о научном обзоре, основанном на фактических данных, отвечать на такого рода замечания всегда непросто, поскольку для того, чтобы определить, позитивный или негативный характер носит то или иное положение, необходимы критерии. Еще одна сложность заключалась в том, как отвечать на противоречащие друг другу мнения рецензентов. В таких различиях во взглядах нет ничего удивительного, если принять во внимание диапазон интересов и точек зрения заинтересованных сторон. Таким образом, один из ключевых выводов МОСНТР заключается в том, что прошлые и нынешние события толкуются различным и противоречащим друг другу образом, и этот факт необходимо признавать и уважать.

 

Межправительственное пленарное совещание, состоявшееся в апреле 2008 года, одобрило Резюме глобальной и субглобальных оценок для директивных органов и Резюме Сводного отчета. В Сводном отчете содержатся ключевые выводы Глобальной оценки и Субглобальных оценок и рассматриваются восемь одобренных Бюро тем: биоэнергетика, биотехнологии, изменение климата, здоровье человека; рациональное использование природных ресурсов; торговля и рынки; традиционные и местные знания и инновации в рамках общин, а также женщины в сельском хозяйстве.

 

МОСНТР опирается на ряд недавних оценок и докладов, содержащих ценные сведения о сельском хозяйстве, но не касавшихся непосредственно будущей роли СЗНТ, институциональных аспектов и многофункциональности сельского хозяйства, и дополняет эти оценки и доклады. Речь идёт, в частности, о следующих документах и инициативах: ежегодном докладе ФАО «О неблагополучном продовольственном положении в мире»; докладе Межакадемического совета «Практическое воплощение перспектив и потенциала сельского хозяйства Африки» (2004 г.); созданной в рамках «Проекта тысячелетия» ООН Целевой группе по проблеме голода (2005 г.); Оценке экосистем на рубеже тысячелетия (2005 г.); выработке стратегии и определении приоритетов Научного совета КГМИСХ (2006 г.); Всесторонней оценке практики управления водными ресурсами в сельском хозяйстве – рекомендациях по политике инвестирования в управление водными ресурсами, производство продовольствия, создание источников дохода и охрану окружающей среды (2007 г.); докладах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (2001 и 2007 гг.); Четвертой Глобальной экологической перспективе ЮНЕП (2007); опубликованном Всемирным банком Докладе о мировом развитии «Сельское хозяйство на службе развития» (2007); ежегодно составляемом МИИПП Мировом рейтинге борьбы с голодом; и внутреннем докладе Всемирного банка об инвестициях в АЮС (2007 г.).

 

Финансовую поддержку МОСНТР оказали организации-соучредители, правительства Австралии, Ирландии, Канады, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки, Финляндии, Франции, Швейцарии и Швеции, Комиссия Европейского Союза и организация «КропЛайф Интернэшнл». Кроме того, многие организации оказали помощь в натуральном выражении. Авторы и редакторы по рецензированию, не считаясь со временем, работали над докладом, в основном, безвозмездно.

 

Резюме глобальной и субглобальных оценок для директивных органов и Сводный отчет были подготовлены для широкого круга заинтересованных сторон, т. е., государственных директивных органов, частного сектора, НПО, организаций производителей и потребителей, международных организаций и научных кругов. Они не содержат рекомендаций – только варианты действий. Приоритетность тех или вариантов действий не указывается, поскольку принятие этих мер зависит от различных заинтересованных сторон, каждая из которых руководствуется собственной шкалой приоритетов и обязанностей и действует в несходных социально-экономических и социально-политических условиях.

Ключевые выводы

 

1. Сельскохозяйственные знания, наука и технология (СЗНТ) внесли свой вклад в происшедшее со временем существенное увеличение объемов сельскохозяйственного производства и, следовательно, в упрочение продовольственной безопасности. Этого удалось достичь, прежде всего, благодаря тому, что первостепенное внимание однозначно уделялось повышению урожайности за счет усиления фенотипических признаков сельскохозяйственных культур, увеличения объема вводимых ресурсов (воды, агрохимикатов) и механизации. Этот рост продуктивности способствовал увеличению предложения продовольствия в мире в расчете на душу населения: с 2360 Ккал в 1960-х годах до 2803 Ккал на душу населения в день в 1990-х, при том, что за этот период население планеты существенно выросло.

 

2. Население различных регионов извлекло из этого роста урожайности неодинаковую выгоду, в известной мере, ввиду различий в организационном потенциале, социокультурных факторах, институциональных условиях и политической обстановке. В то время как в Южной Азии доля населения, живущего в бедности (менее чем на 2 долл. США в день) сократилась с 45% до 30%, в странах Африки южнее Сахары (АЮС), например, эта доля (около 50%) в течение последних 20 лет остается неизменной. В 2003 году добавленная стоимость на одного сельскохозяйственного работника (в долларах США в ценах 2000 года) составляла в странах ОЭСР 23 081 долл. США, а темпы роста этого показателя за период 1992-2003 годов составили 4,4%, тогда как в АЮС эти показатели равнялись, соответственно, 327 долл. США и 1,4%.

 

3.  Упор на повышение урожайности и продуктивности в некоторых случаях привел к негативным последствиям с точки зрения экологической устойчивости. Зачастую эти последствия, усугублявшиеся с течением времени, оказывались неожиданными, а некоторые из них наблюдались за пределами традиционных сельскохозяйственных угодий. Например, существенной деградации подверглись на сегодня 1,9 млрд. га земли, от ее последствий страдают 2,6 млрд. человек. Пятьдесят лет назад объемы водозабора из рек были в три раза меньше нынешних: в настоящее время 70% забора пресной воды в мире (2700 км3 – 2,45% от общего количества осадков) направляется на нужды орошаемого земледелия, что в ряде случаев привело к засолению почв. В бассейнах, где наблюдается дефицит водных ресурсов, проживает 1,6 млрд. человек. На долю сельского хозяйства приходится около 60% антропогенных выбросов CH4 и примерно 50% – выбросов N20. Непродуманное внесение минеральных удобрений в почву привело к эвтрофикации и формированию обширных «мертвых зон» в ряде прибрежных акваторий, например, в Мексиканском заливе и в некоторых озерах, а непродуманное использование пестицидов – к загрязнению грунтовых вод и иным отрицательным последствиям, например, к утрате биоразнообразия.

 

4. Экологические «минусы» агрономических приемов, обычно применяемых в тяжелых социально-экономических условиях, приводят к возникновению «порочного круга», когда мелкие бедные фермеры вынуждены сводить лес и использовать новые, зачастую малоплодородные земли, увеличивая, таким образом, масштабы обезлесения и деградации земель в целом. Снижение плодородия почв, их эрозия, утрата агроэкологических функций ведут к низкой урожайности сельскохозяйственных культур, отказу от обработки земель, обезлесению и постоянному росту масштабов перехода на маржинальные земли, в том числе на крутые склоны. Научные исследования существующих многофункциональных систем, сводящих эти проблемы к минимуму, недостаточно часто включали в число приоритетных. Почти не пользуются признанием функции экосистем, смягчающие воздействие на окружающую среду.

 

Многофункциональность

 

Иногда понятие «многофункциональность» рассматривается как связанное с торговлей и протекционизмом. Здесь этот термин используется только для обозначения неизбежной взаимосвязи между различными ролями и функциями сельского хозяйства. Концепция многофункциональности исходит из признания сельского хозяйства приносящей разнообразные результаты деятельностью, создающей не только продукты (продукты питания, корм, волокна и биотопливо), но и плоды нетоварного характера, такие, как услуги экосистем, красоты ландшафта и культурное наследие.

 

В предложенном ОЭСР рабочем определении, использованном в МОСНТР, многофункциональность связывается с конкретными характеристиками процесса сельскохозяйственного производства и его результатов; (i) наличием разнообразных плодов товарного и нетоварного характера, в комплексе производимых сельским хозяйством; а также (ii) тем, что некоторые из подобных плодов нетоварного характера могут обладать свойствами экзогенных факторов или общественных благ, так что рынки таких товаров функционируют неудовлетворительно или отсутствуют вообще.

 

Этот термин вызывает споры, он трактуется по-разному в ходе глобальных торговых переговоров, и основной возникающий в связи с ним вопрос заключается в том, нужны ли «искажающие нормальный ход торговли» субсидии сельскому хозяйству для того, чтобы последнее могло выполнять многие свои функции. Его сторонники утверждают, что сельскохозяйственные субсидии в нынешнем их виде, международная торговля и соответствующие политические структуры не стимулируют перехода к равноправной торговле продукцией сельского хозяйства и продовольствием или к системам устойчивого производства продуктов питания и обработки земли и влекут за собой негативные последствия для природных ресурсов и агроэкологии, равно как и для здоровья и питания человека. Оппоненты утверждают, что попытки повлиять на подобные явления с помощью инструментов из сферы торговли ослабят эффективность торговли сельскохозяйственной продукцией и усугубят нежелательный подрыв рынка; для них предпочтительнее было бы решать проблемы перекладывания издержек на других и негативных последствий для окружающей среды, здоровья и питания человека другими средствами.

 

 

5. Прогнозы, составленные, исходя из допущения, что современная политика и практика сохранятся, показывают, что изменения в демографическом составе населения земного шара и в моделях распределения доходов в предстоящие 50 лет приведут к возникновению иных моделей потребления продовольствия и увеличению спроса на продовольствие. Согласно исходным расчетам, в период с 2000 по 2050 год в мире прогнозируется рост спроса на зерновые на 75 %, а спрос на мясо, как ожидается, вырастет вдвое. По прогнозу, более трех четвертей роста спроса как на зерновые, так и на мясо придется на развивающиеся страны. Прогнозы указывают на возможность сокращения предложения на рынках продовольствия и роста дефицита ресурсов, что негативно скажется на положении бедных потребителей и бедных производителей. В общем и целом, прогнозируется, что сохранение нынешних условий торговли и принципов политики, а также рост дефицита земельных и водных ресурсов вкупе с прогнозируемыми изменениями климата ограничат темпы роста производства продовольствия.

 

6. Сельское хозяйство функционирует в рамках сложных систем и по природе своей является многофункциональным. Многофункциональный подход к реализации СЗНТ усилит его воздействие на сокращение масштабов голода и бедности, поможет улучшить качество питания населения и повысить уровень его жизни социально справедливым, экологически, социально и экономически устойчивым образом.

 

7. Расширение и укрепление СЗНТ с ориентацией[1] на агроэкологическую науку будет способствовать решению экологических проблем при сохранении и повышении производительности. Необходимо, чтобы «официальные», традиционные и общинные СЗНТ реагировали на усиление давления на природные ресурсы, в частности, на сокращение доступных водных ресурсов и ухудшение их качества, деградацию почв и ландшафтов, утрату биоразнообразия и функциональности агроэкосистем, деградацию и утрату лесного покрова, деградацию морских и прибрежных рыбопромысловых угодий. В стратегиях развития сельского хозяйства понадобится также предусмотреть сокращение выбросов парниковых газов и адаптацию к антропогенным изменениям климата и его повышенной изменчивости.

 

8. Укрепление СЗНТ и перенацеливание их создания и применения будет способствовать устранению целого ряда хронических проявлений социально-экономического неравенства, включая снижение риска конфликтов между различными претендентами на земельные и водные ресурсы, содействие гражданам и общинам в борьбе с эндемичными и эпидемическими заболеваниями людей и животных и преодолении их последствий, решение проблем внутренней и международной трудовой миграции и использование создаваемых ею возможностей, а также расширение доступности информации, образования и технологий для более бедных регионов и слоев населения, особенно для женщин. Такое перенацеливание и укрепление требует серьезного, открытого и транспарентного взаимодействия всех заинтересованных сторон.

 

9. Более широкое и эффективное привлечение женщин и использование их знаний, умений и опыта ускорит прогресс в деле достижения целей в области устойчивости и развития. Этому поможет укрепление СЗНТ и их перенацеливание на решение гендерных проблем. В общем и целом, крестьянки и работницы агропромышленного комплекса получили от СЗНТ меньше выгод, чем занятые в этих областях мужчины, и в наихудшей ситуации оказались женщины, принадлежащие к сельской бедноте. Усилия по преодолению застарелой дискриминации женщин в части доступа к производственным ресурсам и активам, профессиональному обучению и переподготовке, информации и сельскохозяйственным знаниям принесли лишь ограниченные результаты. Многие социальные, политические и оперативные препятствия на пути достижения большего равноправия, а также издержки этой модели неравного развития для государства и частного сектора вполне понятны, равно как и факторы, препятствующие более решительным действиям по расширению прав и возможностей женщин.

 

10. Решение многих сегодняшних и будущих проблем, стоящих перед сельским хозяйством, потребует более инновационного и комплексного применения существующих знаний, достижений науки и техники (включая «официальную» науку, традиционные и общинные знания), а также новых подходов к управлению сельскохозяйственными и природными ресурсами. Качество рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, биоразнообразия, питательных веществ и водных ресурсов, борьбы с сельскохозяйственными вредителями, а также потенциал реагирования на экологический стресс, например, изменение климата, можно повысить благодаря применению традиционных и местных знаний и современных технологий. Такие достижения научно-технического прогресса, как новые генотипы сельскохозяйственных культур, домашнего скота, рыбы и деревьев, достижения в области селекции растений, животных и рыбы, биотехнологий, дистанционного зондирования, агроэкологии, агролесоводства, комплексной борьбы с сельскохозяйственными вредителями, комплексного управления применением удобрений, а также информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) откроют возможности для более эффективного использования ресурсов и учета специфики местности в сельском хозяйстве.

 

Биотехнология

В основу предложенного в МОСНТР определения биотехнологии легли положения Конвенции о биологическом разнообразии и Картахенского протокола о биологической безопасности. Это масштабное понятие, касающееся манипуляций с живыми организмами, и оно включает в себя широкий спектр направлений деятельности, от обычных технологий брожения и выращивания растений и животных до последних новшеств в сфере выращивания живых тканей, облучения, работы с геномами и использования биохимических маркеров в селекции и разведении, помогающих увеличить объемы продукции, полученной путем естественного воспроизводства. К числу новейших биотехнологий («современной биотехнологии») относится и использование видоизмененных искусственным путем ДНК или РНК, а также соединение клеток из различных таксономических категорий. Подобная технология позволяет преодолеть естественные барьеры естественной физиологической репродукции или рекомбинации.

 

11. Некоторые проблемы будут решены, в первую очередь, за счет разработки и целесообразного применения новых и формирующихся СЗНТ. Такие СЗНТ могут способствовать решению проблем при наличии соответствующих институтов и потенциала. В число примеров входят борьба с болезнями домашнего скота, например, разработка вакцин; сокращение объема выбросов парниковых газов, связанных с сельскохозяйственным производством; повышение устойчивости сельского хозяйства к изменению климата; сокращение серьезной зависимости сельского хозяйства и продуктовых цепей от ископаемого топлива; а также решение сложных социально-экономических проблем, связанных с местными, национальными и международными общественными благами[2],[3].

 

12. Ориентация на развитие маломасштабных систем сельского хозяйства за счет формирования государственно-частных партнерств и увеличения государственных ассигнований на научные исследования и пропаганду сельскохозяйственных знаний помогает реализовать существующие возможности. Укрепление партнерств на принципах широкого участия в области научных исследований и пропаганды сельскохозяйственных знаний, а также местных органов управления и учреждений, ориентированных на содействие развитию, например, кооперативов, фермерских организаций и бизнес-ассоциаций, научных учреждений и объединений оказывает поддержку мелким производителям и предпринимателям в повышении выгодности существующих возможностей развития сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственной продукции и создания несельскохозяйственных предприятий в сельской местности, а также в извлечении выгод из их функционирования. В ряде случаев у маломасштабных систем сельского хозяйства, демонстрирующих высокую эффективность использования воды, питательных веществ и энергии, обеспечивающих сохранение природных ресурсов и биоразнообразия без ущерба для продуктивности, налицо немалые возможности, однако высокие сбытовые издержки не позволяют им воспользоваться этими возможностями. Принципы, процессы и знания, на которых построена деятельность таких предприятий, могут быть масштабированы и с пользой применены в более крупных системах сельского хозяйства, особенно с учетом последствий изменения климата.

 

13. Для достижения существенных подвижек в интересах бедных слоёв населения необходимо создавать возможности для инноваций и предпринимательства, прямо ориентированные на не располагающих достаточными ресурсами фермеров и сельскохозяйственных рабочих. Это потребует одновременных инвестиций в инфраструктуру, упрощение доступа к рынкам и возможностям для торговли, профессиональному обучению и службам распространения сельскохозяйственных знаний, капиталу, кредитным учреждениям и в природным ресурсам – земельным и водным. Рост рыночного влияния крупных покупателей и развитие рыночных стандартов ставят в особенно непростое положение мелких производителей, нуждающихся в дальнейших инновациях в области государственного и частного профессионального обучения, образования и распространения сельскохозяйственных знаний, а также в соответствующей их потребностям нормативно-правовой базе и концепции государственной политики.

 

14. Решения, связанные с обеспечением устойчивости мелких крестьянских и фермерских хозяйств, подразумевают непростой политический выбор. Применение к развивающимся странам особого и дифференцированного подхода – это принцип, получивший признание в ходе Дохийского раунда переговоров о сельском хозяйстве. Признаётся, что к развивающимся странам может быть применен такой особый подход, особенно в интересах обеспечения продовольственной безопасности, роста благосостояния крестьян и развития сельских районов. Считается необходимым принятие соответствующих мер на международном и национальном уровне, дающих мелким фермерам и крестьянам возможность воспользоваться этими положениями. Возрастает значимость новых механизмов платежей частных и государственных предприятий общественного пользования за такие экологические услуги, как охрана водосборов и смягчение последствий изменения климата, что открывает новые возможности для сектора мелких крестьянских и фермерских хозяйств.

 

15. Государственная политика, нормативная база и международные соглашения чрезвычайно важны для внедрения более рационального хозяйствования в аграрной отрасли. Сохраняются злободневные проблемы, требующие достижения эффективных дополнительных соглашений и принятия мер в области биобезопасности: это, в частности, вопросы трансграничных водоемов, вновь обнаруженных заболеваний человека и животных, вредителей сельскохозяйственных культур, изменения климата, загрязнения окружающей среды и растущая озабоченность вопросами безопасности пищевых продуктов и охраны труда. Чтобы достичь целей в области развития и устойчивости, необходимо разработать на национальном и международном уровнях правила решения этих трансграничных вопросов в их многообразных экономических, экологических и социальных аспектах. Эту политику необходимо формулировать на основе широкого спектра фактических данных естественных и общественных наук с участием широкого круга заинтересованных сторон. Совершенствование управления и активизация взаимодействия с заинтересованными сторонами могут устранить некоторые недостатки, выявленные в механизмах СЗНТ, когда сиюминутным соображениям зачастую отдается предпочтение перед долгосрочными, а продуктивности – перед экологической и социальной устойчивостью и многообразными потребностями сектора мелких крестьянских и фермерских хозяйств.

 

16. Жизненно важное значение для успешной разработки и внедрения экологически и социально устойчивых систем сельского хозяйства имеет формирование инновационных институциональных механизмов. Достижение устойчивости сельскохозяйственного производства более вероятно в тех случаях, когда нормативно-правовая база и формы объединения обеспечивают частным лицам и общинам, располагающим скромными ресурсами, надежный доступ к кредитам, рынкам, земельным и водным ресурсам. Чрезвычайно важно для достижения целей в области развития и устойчивости и создание рыночных возможностей для переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, позволяющих мелким производителям и сельскохозяйственным рабочим создавать свою законную долю прибавочной стоимости продукции.

 

17. Открытие национальных сельскохозяйственных рынков для международной конкуренции может принести экономические выгоды, однако в отсутствие базовых национальных институтов и инфраструктуры способно привести к долговременным негативным последствиям с точки зрения уровня бедности, продовольственной безопасности и состояния окружающей среды. Некоторым развивающимся странам, обладающим значительными экспортно-ориентированными отраслями экономики, удалось добиться совокупного роста ВВП, однако сектор мелкотоварных крестьянских хозяйств в этих странах не обязательно оставался в выигрыше от этого процесса, а во многих случаях даже проигрывал. В большинстве сценариев либерализации торговли, где рассматривается этот вопрос, сектор мелкотоварных крестьянских хозяйств в беднейших развивающихся странах однозначно проигрывает. Подобный эффект распределения ставит в повестку дня вопрос о дифференциации концепций торговой политики, предусмотренной Дохийским планом работы (особом и дифференцированном режиме и невзаимном доступе). Интересам развивающихся стран отвечало бы снижение барьеров и сокращение растущих таможенных тарифов на переработанные продукты в промышленно развитых и развивающихся странах (последние выиграли бы и от снижения барьеров для торговли между собой), расширение общего режима преференций для доступа на рынки развитых стран товаров, имеющих важное значение для роста благосостояния сельского населения, увеличение государственных инвестиций в инфраструктуру переработки сельхозпродукции и в создание на местах продуктов с более высокой добавленной стоимостью, расширение доступа мелких сельхозпроизводителей к кредитам, а также укрепление региональных рынков.

 

18. В условиях открытости рынков расширились масштабы экспортно-ориентированного сельскохозяйственного производства, однако, в зависимости от обстоятельств, этот процесс как приносит выгоды, так и приводит к неблагоприятным последствиям – например, вымыванию питательных веществ из почвы и потерям воды, нерациональному использованию земельных или водных ресурсов, либо, в некоторых случаях, к эксплуататорским условиям труда. Эффективность инноваций в области СЗНТ, способствующих достижению целей в области развития и устойчивости, была бы выше, если бы сопровождалась глубинными изменениями ценовой конъюнктуры, например, трансформацией дополнительных экологических издержек во внутренние издержки производства и платой либо вознаграждением за оказание экологических услуг.

 

19.  Важнейшее значение для достижения целей в области развития и устойчивости имеет выбор надлежащих подходов к внедрению и практическому воплощению инноваций в сфере сельского хозяйства. В настоящее время применяется широкий спектр таких подходов. В прошлом во многих странах политика и практика СЗНТ, по большей части, строилась на основе принципа «передачи технологий». Заинтересованным сторонам СЗНТ необходимо принять принципиальное решение о подходах, совместимых с содействием достижению целей в области развития и устойчивости в тех или иных условиях.

 

20. Достижению целей в области развития и устойчивости может помочь увеличение объемов и повышение адресности государственных и частных инвестиций в СЗНТ с особым учетом многофункциональности сельского хозяйства. Увеличение объемов инвестиций в СЗНТ, особенно при условии их дополнения инвестициями на поддержку развития сельских районов (например, на создание объектов инфраструктуры, телекоммуникаций и переработки сельхозпродукции), может принести существенную экономическую отдачу и сократить масштабы бедности. Кроме того, инвестиции в СЗНТ оказывают воздействие на такие области, как охрана окружающей среды, социальная сфера, здравоохранение и культура. Для повышения адресности будущих инвестиций в СЗНТ необходимы дополнительные данные о фактическом уровне и характере распространения экономических и неэкономических выгод и издержек таких инвестиций.

 

21. Необходимо поощрять формирование государственно-частных партнерств; в то же время, разработка и соблюдение университетами и научно-исследовательскими институтами кодексов поведения может помочь избежать конфликта интересов в сфере СЗНТ и сохранить в центре внимания вопросы развития и устойчивости в случаях дополнения государственных ассигнований средствами из частных источников. Формированию у государственных органов потенциала понимания сущности государственно-частных партнерств, а при необходимости – и посредничества в этой сфере, могут помочь, например, системы мониторинга. 

 

22. Достижение целей в области развития и устойчивости предполагает обеспечение возможностей выражения различных мнений и точек зрения, а также множественность научно обоснованных вариантов действий: например, участие специалистов по общественным наукам в разработке политики в сфере СЗНТ и ее практической реализации помогает сориентировать и cфокуcировать на этих целях государственные и частные научные исследования, распространение сельскохозяйственных знаний и образование. Несходство и противоречивость различных интерпретаций прошлых и текущих событий вкупе с недооценкой тех или иных видов СЗНТ замедляют темпы прогресса в этой области. Понимание сути глубинных источников противоречий между различными интерпретациями СЗНТ имеет принципиальное значение для достижения вышеупомянутых целей. Некоторым интерпретациям оказывалось предпочтение перед прочими, что способствовало ориентации «официальных» СЗНТ на определенные направления в ущерб иным научно обоснованным альтернативам. Некоторые из отвергнутых альтернатив коренятся в традиционных знаниях или опыте гражданского общества и, возможно, способны внести более весомый вклад в сокращение масштабов бедности, социальную интеграцию, достижение социальной справедливости и обеспечить многофункциональные результаты.

 

Вставить рис. GSDM-1. Масштабы голода в мире.

Контекст

 

Сельскохозяйственные знания, наука и технология (СЗНТ) могут сыграть ключевую роль в достижении целей в области развития и устойчивости – сокращении масштабов голода и бедности, повышении уровня жизни в сельских районах и содействии сбалансированному в экологическом, социальном и экономическом отношении устойчивому развитию. Для решения этой задачи необходимо, чтобы СЗНТ учитывали мультифункциональность сельского хозяйства, рассматривая его не только как отрасль, производящую продовольствие, а и как основу жизни общин и целых стран, а также как базис для широкого спектра взаимоотношений в области экологии. Поэтому для достижения целей в области развития и устойчивости имеют первостепенное значение эффективное управление физическими и природными ресурсами, интернализация внешних издержек, сохраняющаяся доступность общественных благ, таких, как биоразнообразие, включая зародышевую плазму, и экосистемные услуги, а также доступ к этим благам. [3]

 

Для целей МОСНТР под сельским хозяйством понимается совокупность производственных систем, – управляемая людьми взаимосвязанная, динамичная социально-экологическая система, основанная на поддержании, использовании и регенерации экосистемных услуг. К ней относятся растениеводство, животноводство, рыболовство, лесное хозяйство, производство биотоплива и биопродуктов, а также производство фармацевтических препаратов или тканей для пересадки животным и растениям посредством генной инженерии. В рамках МОСНТР рассматривается вся система производства товаров и оказания услуг аграрной отраслью.

 

Вставить рис. GSDM-2. Взгляд на сельское хозяйство как на многофункциональную систему.

 

Сельское хозяйство является источником доходов для 40% населения планеты; 70% бедного населения развивающихся стран проживает в сельской местности, и источником средств к существованию для этих людей, прямо или косвенно, является сельское хозяйство. Кроме того, сельское хозяйство оказывает серьезнейшее влияние на такие важнейшие экосистемные услуги, как водоснабжение и водоочистка, опыление, борьба с вредителями и болезнями, а также связывание и высвобождение углерода. [Глава 3]

 

В мировом масштабе СЗНТ может внести важный вклад в смягчение последствий бедности для тех 3 миллиардов людей, которые живут менее чем на 2 долл. США в день; еще одна задача для СЗНТ – это обеспечение всех землян, особенно 854 млн. страдающих от недоедания, достаточным и полноценным питанием. Среди прочих глобальных проблем развития – обеспечение чистой питьевой водой 1,3 млрд. человек, не имеющих к ней доступа, и источниками экологически устойчивого энергоснабжения – 2 млрд. человек; СЗНТ может сыграть свою роль и в решении этих проблем. [Главы 1, 3]

 

Поскольку в центре внимания настоящей оценки находятся цели в области развития и достижения устойчивости в мировом масштабе, она, естественно, особенно наглядно отражает проблемы, стоящие перед развивающимися странами и бедными сельскими общинами, в которых проживает наибольшее число людей, источником средств к существованию которых является сельское хозяйство, где царит бедность и ухудшается состояние окружающей среды. Однако проблемы на пути достижения этих целей возникают во всех странах, и при разработке решений на местном и национальном уровне необходимо учитывать эту взаимозависимость и глобальный контекст.

 

Чтобы достичь целей в области развития и устойчивости, мы должны проводить различие между двумя областями, в которых необходимо принимать меры. Одна из них – это научно-технический прогресс: продолжение улучшения качеств сельскохозяйственных культур, деревьев, рыбы, пород скота, дальнейшее внедрение устойчивых методов использования водных и иных природных ресурсов, а также энергии. Однако мы сможем достичь этих целей, только если будем уделять внимание и второй области – вопросам организационного потенциала, политики и институционального развития. Например, применение новых технологий обычно основывается на наличии рынков с экономически выгодными ценами, доступе к кредитам, исходным факторам производства и множеству прочих услуг и вспомогательных факторов, которые зачастую не принимаются во внимание.

 

Тенденции инвестирования в сельскохозяйственные научные исследования и опытно-конструкторские разработки являются чрезвычайно важным компонентом общей обстановки, имеющим непосредственное отношение к достижению целей в области развития и устойчивости, поскольку, в общем и целом, государственное финансирование в большей мере, нежели частное, способно учитывать интересы неимущих и потребности охраны окружающей среды. Объем инвестиций в сельскохозяйственные научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) продолжает возрастать, однако в 1990-е годы темпы роста снизились. Кроме того, тенденции инвестирования в различных странах существенно различаются. Во многих индустриально развитых странах инвестиции в сельскохозяйственные НИОКР, финансируемые государством, не увеличиваются либо сокращаются, и составляют лишь незначительную долю совокупных расходов на нужды науки и технологий (НиТ). В развивающихся странах – за исключением немногих, зачастую более индустриально развитых – рост государственных инвестиций в сельскохозяйственные НИОКР также прекратился, либо наблюдается их сокращение. Инвестиции со стороны частного сектора растут в промышленно развитых странах, но остаются на низком уровне в развивающихся. Для того, чтобы провести более полную оценку состояния дел в области сельскохозяйственных НИОКР, включая такие области, как распространение сельскохозяйственных знаний, традиционные и местные СЗНТ, эволюция систем земледелия, общественные науки, некоторые направления исследований в сфере здравоохранения, смягчение последствий изменения климата и адаптация к нему, необходим сбор дополнительных комплексных данных. [Глава 8]

 

При благоприятных рыночных условиях доходность государственных инвестиций в СЗНТ может достигать 40–50% и вносить вклад в достижение целей в области развития и устойчивости. Однако инвестиции в СЗНТ также порождают выгоды и издержки в таких областях, как социальная сфера, экология, здравоохранение и культура; некоторые из них считаются экзогенными факторами (позитивными и негативными) и побочными эффектами. [Глава 2] Эти неэкономические последствия также важны для общества, но часто не учитываются при обычном анализе доходности инвестиций в силу сложности их атрибуции, квантификации и оценки. Кроме того, при проведении анализа доходности не учитывается распределение выгод и издержек между экономическими классами и группами заинтересованных сторон. [Глава 8]

 

Вставить рис. GSDM-3. Расходы из государственных и частных источников на сельскохозяйственные НИОКР в разбивке по регионам. 2000 год.

 

Глобальные проблемы

 

Проблема: Сокращение масштабов голода, улучшение состояния здоровья и качества питания населения

Продовольственная безопасность:  «Официальные», традиционные и местные СЗНТ вносят позитивный вклад в решение проблем голода, продовольственной безопасности, охраны здоровья населения и питания. [Глава 2] Существенный прирост продуктивности сельского хозяйства в последние 50 лет позволил сократить масштабы голода и недоедания, улучшить охрану здоровья и повысить уровень жизни многих миллионов людей и ускорить экономический рост во многих странах мира. С 1961 года мировое производство зерновых выросло более чем вдвое; во многих странах с высоким и низким уровнем доходов, за исключением большинства стран Африки южнее Сахары, средняя урожайность с гектара увеличилась примерно в полтора раза. Этот рост продуктивности связывают с улучшенными характеристиками сельскохозяйственных культур и пород скота, более совершенными приемами землепользования, расширением доступа к ресурсам (питательным веществам и воде), совершенствованием инфраструктуры, политическими инициативами, микрофинансированием, образованием, более качественными средствами связи и прогрессом в сфере рынков и торговых систем. В мировом масштабе до последнего времени продовольствие дешевело, а его средняя калорийность повышалась. В середине 1960-х годов 57% населения планеты проживало в странах, где средняя калорийность питания была ниже 2200 Ккал; сейчас в таких странах проживает 10% населения мира. Столь заметное улучшение средних показателей качества питания было достигнуто, в первую очередь, за счет успехов в Бразилии, Индии, Индонезии и Китае. [Глава 3]

 

Вставить рис. GSDM-4a. Валовая продукция сельского хозяйства.

Вставить рис. GSDM-4b. Мировые тенденции в производстве сельскохозяйственной продукции. Использование азотных и фосфорных удобрений, ирригация, применение пестицидов.

 

Невзирая на значительный прогресс в области сельскохозяйственных технологий, все ещё остаются нерешенные проблемы, требующие принятия мер в других областях, например, в сфере управления. Происходивший с течением времени существенный рост объемов сельскохозяйственного производства неодинаковым образом влиял на продовольственную безопасность. Масштабы голода, недоедания и неблагополучного продовольственного положения по-прежнему высоки: от них страдают миллионы людей, особенно в Южной Азии и Африке южнее Сахары. [Главы 1; 3; 4] Кроме того, прогнозируемый рост населения земного шара и доходов в предстоящие 50 лет приведет к росту спроса на продовольствие. Под влиянием демографических изменений, включая старение населения, урбанизацию, изменение моделей потребления продовольствия и распределения доходов, происходит изменение моделей питания, оказывающее как позитивное, так и негативное влияние на здоровье. [Главы 5; 6]  Прогнозы на основе «базового сценария» (т.е., предполагающие, в широком смысле, продолжение нынешней политики и практики) указывают на возможность сокращения предложения на мировом рынке продовольствия и роста дефицита ресурсов, что негативно скажется на положении бедных потребителей и бедных производителей. [Глава 5]

 

По прогнозам, быстрый рост спроса на мясо и молоко приведет к усилению конкуренции за земельные угодья с растениеводством и будет оказывать давление на цены на кукурузу и прочие зерновые культуры. Это объясняется тем, что для производства одной калории, содержащейся в яйце или молоке, требуется 4,5 калории из растительных продуктов, а для производства одной калории, содержащейся в говядине или баранине, – 9 калорий из растительных продуктов. Поэтому рост спроса, обычно связываемый с ростом доходов, может стать катализатором структурных изменений в животноводстве, которые, в свою очередь, могут существенно повлиять на состояние окружающей среды, однако не обязательно приведут к улучшению питания бедных слоев населения или откроют новые возможности для всех мелких производителей.

 

Рост поголовья скота, прогнозируемый в период до 2050 года, как ожидается, не будет одинаковым для всех регионов или видов, однако прогноз по «базовому сценарию» указывает на существенный рост объемов продукции животноводства практически во всех развивающихся странах мира. Этот прогноз требует увеличения ресурсов, направляемых на научные исследования в области животноводства; внедрения комплексного подхода к системам пастбищного и фуражного растениеводства и животноводства с целью разрешения многочисленных проблем интенсивного животноводства; и реального прогресса в пане достижения устойчивых решений. [Главы 3; 5]

 

За последние 50 лет произошли резкие изменения в состоянии морских, прибрежных и пресноводных экосистем – снизились их продуктивность, стрессоустойчивость и способность вносить в будущем вклад в обеспечение продовольственной безопасности. Совокупный объем продукции рыболовства в мире в последние годы сократился вследствие перелова, вызванного неэффективностью управления, использованием ненадлежащих методов лова и недостаточным пониманием экосистемных подходов к управлению ресурсами. Прогнозы на будущее показывают, что объемы рыболовства продолжат сокращаться, а водные экосистемы - деградировать, что будет серьезно угрожать продовольственной безопасности. Технология рыболовства опережает по темпам своего развития разработку и применение научно обоснованных методов использования рыбных ресурсов. Разработка и бесконтрольное применение таких способов лова, как крупномасштабный траловый лов, лов жаберными сетями, ярусный лов и прочие разрушительные методы рыболовства, например, с помощью динамита и цианида, наносят ущерб продуктивности экосистем и биотопов, от которых зависит рыболовство. [Глава 6]

 

Рост производства биотоплива может повлиять на объемы производства продуктов питания и цены на них вследствие возникающей конкуренции за земельные угодья и природные ресурсы. Весьма вероятно, что ограниченный доступ мелких фермеров к земле ограничит их способность обеспечить поставки и получить выгоды от этого нового рынка. Не менее серьезное значение имеет и то, что некоторым культурам, выращиваемым для производства жидкого биотоплива, требуется большое количество воды, нехватка которой и без того является крупным сдерживающим фактором для развития сельского хозяйства в многих районах планеты. [Глава 3] 

 

Продовольственная безопасность – это ситуация, при которой каждый человек в любое время имеет физический, социальный и экономический доступ к достаточной по количеству, безопасной и питательной пище, отвечающей его диетическим потребностям и вкусовым предпочтениям и обеспечивающей ему активную и здоровую жизнь. (ФАО, The State of Food Insecurity («О неблагополучном продовольственном положении»), 2001 г.)

 

Продовольственный суверенитет определяется как право людей и суверенных государств демократическим путем определять свою сельскохозяйственную и продовольственную политику.

 

Глобализация в сфере производства продовольствия влияет на местные системы производства продуктов питания, служащие источником дохода бедных слоёв населения. [Глава 2] Низкие цены на импортные сырьевые товары – в противоположность ценам на пищевые продукты, прошедшие технологическую обработку – могут быть выгодны бедным потребителям в развивающихся странах – нетто-импортерах продовольствиях (при наличии соответствующих институциональных механизмов), однако импорт по ценам ниже себестоимости местной продукции означает демпинг по отношению к отечественным сельхозпроизводителям и ставит под угрозу развитие сельских районов. Инвестиции в СЗНТ, способствующие повышению устойчивости местных систем производства продуктов питания к экологическим и экономическим потрясениям, могут стабилизировать производство и укрепить продовольственную безопасность, при условии принятия надлежащих политических мер, направленных на временную защиту местных рынков.

 

Совершенствование охраны здоровья и повышение качества питания населения:  Факторы риска, угрожающие безопасности пищевых продуктов, – биологические, химические или физические загрязнители, либо иные факторы, отрицательно влияющие на здоровье человека или биологическую ценность продуктов питания, – могут проявиться в любом звене пищевой цепи. Вырабатываемые болезнетворными микроорганизмами токсины – такие, как микотоксины, – тяжелые металлы и иные загрязнители, остатки ветеринарных лекарственных препаратов и пестицидов, в случае их присутствия в продуктах питания, способны приводить к кратко- и долгосрочным отрицательным последствиям для здоровья человека, вплоть до летального исхода. Эти факторы риска возрастают по мере удлинения пищевой цепи. Требования введения стандартов безопасности продуктов питания усилились после вспышек заболеваний, вызванных продуктами питания, например, сальмонеллёза и губчатого энцефалита («коровьего бешенства»). [Глава 2] Кроме того, причинами усиления требований введения стандартов безопасности продуктов питания, подтолкнувшего страны к разработке и введению в действие норм регулирования этого вопроса, стали озабоченность присутствием ГМО в продуктах питания и кормах для животных, а также потребительский выбор[4]. [Глава 2]

 

Ожидается, что спрос на продукты, отвечающие высоким стандартам качества и безопасности, будет и далее возрастать, в силу чего сформируется рынок, доступный только производителям пищевого сырья и технологически обработанных продуктов питания, обладающим достаточным потенциалом СЗНТ и знаниями (например, технологиями обработки урожая после его сбора). В развивающихся странах более строгие национальные стандарты качества, по всей вероятности, будут вводиться по мере накопления знаний и роста осведомленности граждан о влиянии на здоровье выбора режима питания и более безопасных методов производства, расширения нормативной и законодательной базы в области здравоохранения и гражданской ответственности, а также развития инфраструктуры исследовательских учреждений. (Главы 5; 8]

 

Режим питания – один из основных факторов риска, способствующий возникновению хронических заболеваний. Недоедание остается одной из основных причин смертности, особенно детской, однако появились и другие заболевания, часто взаимосвязанные, например, ожирение, болезни сердца, инсульт, диабет, ВИЧ/СПИД и рак. Сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смертности как в индустриально развитых, так и в развивающихся странах [Главы 1; 3]. Изменения доступности продуктов питания и цен в сочетании с экологическими, социальными и демографическими факторами (например, урбанизацией) привели к сдвигам в структуре питания по всему миру. Эти сдвиги по-разному сказались на разных социальных группах. Действительно, в целом ряде стран сосуществуют недоедание и переедание. Несбалансированная диета во многих случаях является следствием недостаточного потребления овощей и фруктов и чрезмерного потребления жиров, мяса, сахара и соли. В то же время, многие традиционные продукты питания богаты микроэлементами, и расширение их роли в режимах питания и диете могло бы благоприятно повлиять на здоровье.

 

Инфекционные заболевания, включая пандемии ВИЧ/СПИДа и малярии, входят в число основных причин заболеваемости и смертности в мире и серьезно влияют на продовольственную безопасность некоторых развивающихся стран. Ожидается, что, помимо крупномасштабных проблем, создаваемых этими заболеваниями, могут появиться или расширить ареал своего распространения и иные заболевания, связанные с сельским хозяйством. На заболеваемость и географическое распространение многих из этих заболеваний влияют системы сельскохозяйственного производства (например, интенсивное растениеводство и животноводство), а также экономические (например, расширение международной торговли), социальные (например, изменение режима питания и жизненных предпочтений), демографические (например, рост населения и миграция), экологические (например, землепользование и глобальное изменение климата) и биологические факторы (например, мутации микроорганизмов). Большинство из этих факторов сохранят свою значимость в течение нынешнего века; возможно, их влияние даже усилится.

 

Серьезные социально-экономические последствия наступают в случаях широкого распространения заболевания среди населения или популяций животных (например, вирус катаральной лихорадки – «синий язык»), или перехода его возбудителей из резервуара инфекции в животном мире к человеку (например, птичий грипп); особенную озабоченность вызывают болезнетворные микроорганизмы, носителями которых могут быть несколько видов организмов. В значительной мере вследствие глобализации производства продуктов питания, расширение распространения заболеваний будет проявляться в странах как с высоким, так и с низким уровнем доходов. [Глава 3] Токсичные агрохимикаты, используемые в самых разнообразных системах сельского хозяйства, отрицательно воздействуют на здоровье их изготовителей, сельскохозяйственных рабочих и местного населения. Соблюдение строгих правил их применения и внедрение эффективных стратегий управления риском может помочь уменьшить это воздействие, но не способно исключить риск в полной мере.

 

Риски и последствия применения агрохимикатов для здоровья и окружающей среды подробно описаны в научной и медицинской литературе. С другой стороны, характер воздействия генетически модифицированных растений, животных и микроорганизмов в настоящее время менее ясен. Сложившаяся ситуация требует широкого участия заинтересованных сторон в принятии решений, а также расширения общедоступных исследований возможных факторов риска. [Главы 2; 3]

 

Вставить рис. GSDM-5. Ассигнования на научные исследования в КГМИСХ, корпорации «Монсанто» и национальных системах сельскохозяйственных исследований стран Южной Америки.

 

Проблема: Сокращение масштабов бедности и повышение уровня жизни в сельских районах

СЗНТ обладают известным потенциалом повышения доходов, хотя степень этого влияния разнится в зависимости от региона и социальной группы. Возможности получения доступа к СЗНТ и выгод от них неодинаковы: промышленно развитые страны извлекают из СЗНТ больше выгод, нежели развивающиеся (особенно африканские). В 2003 году добавленная стоимость на одного сельскохозяйственного работника составляла в странах ОЭСР 23 081 долл. США, а темпы роста этого показателя за период 1992-2003 годов составили 4,4%, тогда как в Африке эти показатели равнялись, соответственно, 327 долл. США и 1,4%. Этот дисбаланс в определенной мере является следствием исторически сложившейся траектории социального, экономического и политического развития, равно как и проводимой ныне политики. По прогнозам, зависимость развивающихся стран от импорта продовольствия будет и далее возрастать [Глава 5], зачастую потому, что вследствие недостатка инвестиций местная продукция неконкурентоспособна или не может быть реализована с прибылью. Темпы роста занятости вне сельскохозяйственного производства не обязательно будут соответствовать темпу утраты источников дохода в сельском хозяйстве, и, хотя доля населения, занятого в сельском хозяйстве, будет сокращаться по мере усиления урбанизации, сокращения численности сельского населения не ожидается.

 

Есть много причин для расширения торговли сельскохозяйственной продукцией: развитие межрегиональных связей, рост спроса на продовольствие и специализация на определенных сырьевых товарах, чему способствует либерализация торговли. Глобализация и либерализация неодинаковым образом повлияют на различные страны и различные группы населения внутри отдельных стран. По прогнозам, объемы торговли сельскохозяйственной продукцией между развивающимися странами, по всей вероятности, вырастут – равно как и дефицит торгового баланса развивающихся стран в их торговле сельскохозяйственной продукцией с промышленно развитыми странами, которые сохранят своё положительное сальдо в торговле сельскохозяйственной продукцией. [Глава 4] В развивающихся странах возможен рост зависимости от импорта городских рынков, слабо связанных с сельскими районами. Эти поставки импортного продовольствия обходятся дешевле, но ставят под угрозу занятость и источники доходов в сельской местности и препятствуют инвестициям, направленным на смягчение последствий деградации земель. Кроме того, эти торговые диспропорции способствуют развитию интенсивного, энергоёмкого сельскохозяйственного производства, которое в настоящее время не способно преобразовывать экологические или социальные издержки производства во внутренние издержки, а такой подход становится всё менее рациональным.

 

Проблема: Повышение экологической устойчивости

За последние сто лет производственные системы в сельском хозяйстве, как правило, упростились: во главу угла ставится получение максимальных урожаев определенного компонента, а необходимость прочих мер по поддержанию, обеспечению и регулированию экологических функций и услуг игнорируется. В тех случаях, когда такой образ действий сочетался с политикой, стимулировавшей искажение цены ресурсов, это часто вело к деградации экологических и природных ресурсов (например, обезлесению, интродукции инвазивных видов, росту загрязнения окружающей среды и выбросов парниковых газов).

 

В настоящее время на долю сельского хозяйства приходится 60% мировых антропогенных выбросов CH4 и 50% – выбросов N2O. В последние 50 лет база природных ресурсов, на которую опирается сельское хозяйство, сокращалась беспрецедентно высокими темпами вследствие роста глобального спроса на продовольствие и деградации ресурсов; было утрачено 75% генетическо